Es gibt bei einem solch wichtigen Thema wie der notwendige Paradigmenwechsel selbstverständlich auch kritische Stimmen. Leider sind diese in den allermeisten Fällen weit von sachlicher Kritik entfernt.nimanla.org hat geschrieben:Fact-checking can’t do much when people’s “dueling facts” are driven by values instead of knowledge
“Perhaps the most disappointing finding from our studies — at least from our point of view — is that there are no known fixes to this problem.”- - -Faktenprüfung kann nicht viel bewirken, wenn die „Duell-Fakten“ der Menschen von Werten anstelle von Wissen bestimmt werden.
"Das vielleicht enttäuschendste Ergebnis unserer Studien - zumindest aus unserer Sicht - ist, dass es keine bekannten Lösungen für dieses Problem gibt."
Woher diese Erkenntnis ? Nun sobald das Thema von den bekannten Presseerzeugnissen aufgegriffen wird, folgt eine Flut von Meinungen, welche sich leider nur wenig um Fakten, oder um gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse schert, oder gar um eine „Aufarbeitung“ der offensichtlichen Wissenslücken bemüht.
Ganz offensichtlich ist das krude Polemisieren inkl. des Herabwürdigen von „Mitdiskutanten“, welche „anderer Meinung“ sind, das Gebot der Stunde. Dabei wäre eine sachliche Diskussion in den zur Verfügung gestellten Rubriken - „Leserkommentaren“ durchaus möglich. Sicher, auch andere Themen, locken offensichtlich meist unfreundliche, offenbar höchst frustrierte Zeitgenossen aus der Deckung. Versuche, mittels entsprechender Links die Auseinandersetzungen in sachliche Bahnen zu lenken, scheitern bei diesen ganz offensichtlich auf Krawall gebürsteten Zeitgenossen meist kläglich.
Dann gibt es noch den Typ „Mitdiskutant“, der beharrlich, wenn nicht gleich ganz falsche, doch ebenso verblüffende Halbwahrheiten geradezu wie ein „Glaubensbekenntnis“ einbringt. Der Gedanke, es hier diesen Zeitgenossen bzw. auch Zeitgenossinnen zu tun zu haben, die verdächtig nach „Claqueuren“ klingen, drängt sich bei den Mitschreibern besonders stark auf, welche in schwärzesten Farben, penetrant immer dieselben hanebüchenen Unwahrheiten verbreiten. Welche dabei weder an einer echten Diskussion, noch gar an irgendwelchen Fakten die ihre teils abenteuerlichen Behauptungen widerlegen (könnten), auch nur im geringsten interessiert sind.
Längst vergangene Diskussionen über z.B. Einführung von Eisenbahnen und ähnliche „Umbrüche“ in der näheren Vergangenheit wären sicher ähnlich verlaufen, hätte es damals bereits diesem Medium gegeben. Damals waren derartige „Kritiker“ auf die zahlreichen Stammtische beschränkt, was in vielen Fällen wohl auch das Beste war.
Nun mich reizt das Thema gleich aus mehreren Gründen. So werde ich mich bemühen besonders „feinsinnige“ Kommentare hier zu „verewigen“. Da alle anonym – unter einem Pseudonym – publiziert wurden, erkennt sich nur der oder die SchreiberIn selbst wieder – so sie sich in dieses Forum verirren.
Ich werde versuchen die schönsten Äußerungen irgendwie zeitlich gestaffelt, thematisch etc. hier „abzulichten“. Dabei werde ich mich auf den Inhalt beschränken – inwieweit ich den Pseudonamen nennen werde, wird die laufende „Sendung“ ergeben. Ein Hinweis, welcher Publikation ich diese öffentliche Meinung entnehme, werde ich eher summarisch machen. Schließlich geben diese Beiträge ja nicht die Meinung der Redaktionen wieder bzw. meist nur in geringer Quantität wird deren positive Wahrnehmung erkennbar.
Nun viel Spaß mit den „ganz anderen Erkenntnissen“ :